Private school fees: पिछले हफ़्ते लेफ्टिनेंट गवर्नर वी.के. सक्सेना द्वारा दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस निर्धारण और विनियमन पारदर्शिता) अधिनियम, 2025 को नोटिफ़ाई करने के साथ ही, राष्ट्रीय राजधानी में फीस रेगुलेशन की एक नई प्रणाली शुरू की गई है. यह कानून, जो फीस बढ़ोतरी का ऑडिट करने के लिए तीन-स्तरीय समिति संरचना को अनिवार्य करता है, मनमानी फीस बढ़ोतरी को लेकर माता-पिता के संगठनों और प्राइवेट स्कूलों के बीच सालों से चले आ रहे विवाद के बाद आया है.
नए कानून का एक अहम प्रावधान जिसके तहत डिस्ट्रिक्ट कमेटी के दखल देने से पहले कम से कम 15 प्रतिशत प्रभावित माता-पिता का शिकायत का समर्थन करना ज़रूरी है पर पहले ही बहस शुरू हो गई है और पेरेंट्स एसोसिएशन का कहना है कि स्कूल मैनेजमेंट के खिलाफ ऐसा समर्थन जुटाना असल में मुश्किल हो सकता है.
दिल्ली पहली ऐसी सरकार नहीं है जिसने प्राइवेट स्कूलों की फीस को सीमित या रेगुलेट करने की कोशिश की है. तमिलनाडु के फीस तय करने वाले मॉडल से लेकर गुजरात की सख्त लिमिट तक, भारत भर के राज्यों ने शिक्षा के कमर्शियलाइज़ेशन को रोकने के लिए अलग-अलग कानूनी फ्रेमवर्क के साथ प्रयोग किए हैं.
यहां देखिए कि अलग-अलग राज्य स्कूल फीस को कैसे रेगुलेट करते हैं, उन्हें किन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है और प्राइवेट स्कूलों के एडमिनिस्ट्रेशन में दखल देने की राज्य की शक्ति के बारे में कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया है.
भारत में प्राइवेट स्कूलों की फीस को रेगुलेट करने में सुप्रीम कोर्ट के दो फैसलों के बीच बैलेंस बनाना चाहिए. TMA पाई फाउंडेशन (2002) के अहम मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि प्राइवेट बिना सरकारी मदद वाले स्कूलों को अपना फीस स्ट्रक्चर तय करने की आज़ादी है. हालांकि, कोर्ट ने यह भी फैसला सुनाया कि यह आज़ादी पूरी तरह से नहीं है: स्कूल डेवलपमेंट के लिए “उचित सरप्लस” के हकदार हैं, लेकिन “मुनाफ़ाखोरी” और “कैपिटेशन फीस” पर सख्त रोक है. इस सरप्लस का मकसद संस्थान के विस्तार और उसकी सुविधाओं को बेहतर बनाना है, जिससे यह पक्का हो सके कि शिक्षा पूरी तरह से कमर्शियल एक्टिविटी से अलग रहे.
बाद में, मॉडर्न स्कूल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2004) मामले में, कोर्ट ने साफ किया कि राज्य सरकारों को शिक्षा के कमर्शियलाइज़ेशन को रोकने के लिए फीस को रेगुलेट करने का अधिकार है. राज्यों ने इस कानूनी ढांचे के तहत अपने कानून बनाए हैं.
तमिलनाडु का राज्य-निर्धारण मॉडल
इस मामले में तमिलनाडु ने सबसे पहले कदम उठाया और 2009 में तमिलनाडु स्कूल्स (रेगुलेशन ऑफ कलेक्शन ऑफ फीस) एक्ट बनाया. यह मॉडल शायद सबसे सख्त है. शिकायतों का इंतज़ार करने के बजाय, एक रिटायर्ड हाई कोर्ट जज की अध्यक्षता वाली राज्य सरकार द्वारा नियुक्त एक कमेटी राज्य के हर प्राइवेट स्कूल की फीस खुद तय करती है, जो तीन साल के लिए वैलिड होती है.
हालांकि इससे राज्य को पूरा कंट्रोल मिल जाता है, लेकिन यह मामला अभी कोर्ट में फंसा हुआ है. प्राइवेट स्कूलों ने तर्क दिया है कि कमेटी अक्सर ज़मीनी हकीकतों को नज़रअंदाज़ करती है, जैसे कि टीचरों की सैलरी में बढ़ोतरी. बड़ी संख्या में स्कूलों की फीस का आकलन करने से भी नौकरशाही की दिक्कतें पैदा होती हैं.
राज्य में CBSE से जुड़े स्कूलों ने 2012 में सुप्रीम कोर्ट से एक अंतरिम आदेश हासिल किया था, जिसने कमेटी की फीस तय करने की शक्ति पर रोक लगा दी थी. नतीजतन, जहां स्टेट बोर्ड के स्कूल रेगुलेटेड हैं, वहीं कई सेंट्रल बोर्ड के स्कूल काफी आज़ादी से काम करते हैं, जिससे ऐसी असमानताएं पैदा होती हैं जिन्हें राज्य सरकार अब तक ठीक नहीं कर पाई है.
गुजरात का ‘हार्ड कैप’ मॉडल
2017 में, गुजरात ने गुजरात सेल्फ-फाइनेंस्ड स्कूल्स (फीस का रेगुलेशन) एक्ट लागू किया, जिसने स्कूल फीस पर पैसों की लिमिट लगा दी। इस एक्ट ने कुछ खास लिमिट तय कीं जैसे प्राइमरी स्कूलों के लिए ₹15,000, सेकेंडरी स्कूलों के लिए ₹25,000, और हायर सेकेंडरी स्कूलों के लिए ₹27,000.
जो स्कूल इन लिमिट से ज़्यादा फीस लेना चाहते हैं, उन्हें अपने खर्चों को सही ठहराने के लिए ऑडिट किए गए खातों के साथ एक फीस रेगुलेटरी कमेटी से संपर्क करना होगा.
दिसंबर 2017 में, प्राइवेट स्कूलों की चुनौती के बाद, गुजरात हाई कोर्ट ने इस कानून की संवैधानिकता को सही ठहराया, लेकिन इसे लागू करने में दिक्कतें आईं. इस साल की शुरुआत में, गुजरात सरकार को एक प्रस्तावित “स्कूल ऑफ एक्सीलेंस” योजना पर विरोध का सामना करना पड़ा, जिसके तहत टॉप परफॉर्म करने वाले प्राइवेट स्कूलों को इन फीस नियमों से छूट मिल जाती. जनता से नेगेटिव फीडबैक मिलने के बाद, सरकार को यह प्लान छोड़ना पड़ा.
महाराष्ट्र और राजस्थान का आम सहमति मॉडल
महाराष्ट्र और राजस्थान एक ऐसे फीस रेगुलेशन मॉडल को फॉलो करते हैं जो राज्य के दखल से पहले अंदरूनी सहमति पर बहुत ज़्यादा निर्भर करता है.
महाराष्ट्र एजुकेशनल इंस्टीट्यूशंस (रेगुलेशन ऑफ फीस) एक्ट, 2011 के तहत, स्कूल मैनेजमेंट एक फीस स्ट्रक्चर का प्रस्ताव देता है जिसे पेरेंट-टीचर एसोसिएशन (PTA) की एक एग्जीक्यूटिव कमेटी से मंज़ूरी मिलनी चाहिए. अगर स्कूल के प्रस्ताव और PTA की मंज़ूरी के बीच का अंतर 15 प्रतिशत से कम है, तो स्कूल का फैसला माना जाएगा. सरकार की डिविज़नल फीस रेगुलेटरी कमेटी के दखल के लिए, कुल माता-पिता में से कम से कम 25 प्रतिशत को शिकायत दर्ज करनी होगी.
दिल्ली के नए कानून ने भी ऐसा ही लॉजिक अपनाया है, लेकिन लिमिट कम कर दी है. जहां महाराष्ट्र में 25 प्रतिशत माता-पिता के विरोध की ज़रूरत होती है, वहीं दिल्ली में सिर्फ़ 15 प्रतिशत की ज़रूरत होती है.
राजस्थान का 2016 का कानून भी इसी तरह काम करता है, जिसमें माता-पिता और शिक्षकों को मिलाकर स्कूल लेवल की फीस कमेटी बनाई जाती है. हालांकि, इसका इम्प्लीमेंटेशन धीमा रहा है. इस साल मई में, राजस्थान हाई कोर्ट ने राज्य सरकार को कानून पास होने के नौ साल बाद भी रिवीजन कमेटी जो फीस विवादों के लिए अपीलीय बॉडी है का गठन न करने पर फटकार लगाई थी.
न्यायिक उदाहरण
इन राज्य कानूनों की संवैधानिक वैधता को प्राइवेट स्कूल एसोसिएशनों ने बार-बार चुनौती दी है, मुख्य रूप से इस आधार पर कि वे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) द्वारा गारंटी दिए गए किसी भी पेशे को करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं.
2021 में, सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान अधिनियम की वैधता को बरकरार रखा, यह फैसला सुनाते हुए कि राज्य के पास फीस को रेगुलेट करने की शक्ति है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे “उचित” हों. कोर्ट ने अधिनियम की कुछ धाराओं की इस तरह से व्याख्या की जो स्कूलों को अपनी फीस संरचना तय करने की स्वायत्तता का सम्मान करती है यह तर्क देते हुए कि सरकार सटीक फीस तय नहीं कर सकती है, लेकिन यह जांच कर सकती है कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था या नहीं और क्या मुनाफाखोरी हुई थी.
इसी मिसाल को मानते हुए, दूसरे राज्यों के हाई कोर्ट ने भी ऐसे ही कानूनों को सही ठहराया है. फरवरी 2024 में, पटना हाई कोर्ट ने बिहार प्राइवेट स्कूल (फीस रेगुलेशन) एक्ट, 2019 को सही ठहराया, जिसमें सालाना फीस बढ़ोतरी को 7 प्रतिशत तक सीमित किया गया है. इसी तरह, इस साल अगस्त में, छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के 2020 के फीस रेगुलेशन कानून को सही ठहराया, प्राइवेट स्कूलों की याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा कि किसी स्कूल को होने वाली “निजी परेशानी” सार्वजनिक भलाई के लिए बनाए गए कानून को रद्द करने का आधार नहीं हो सकती.
दिल्ली के लिए, तुरंत चुनौती न सिर्फ कोर्ट में कानून का बचाव करना होगा, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना होगा कि नई जिला और रिवीजन कमेटियां बनाई जाएं और काम करना शुरू करें. महाराष्ट्र में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने अगस्त में एक स्कूल को बढ़ी हुई फीस वसूलने से रोक दिया क्योंकि डिविजनल फीस रेगुलेटरी कमेटी मौजूद नहीं थी यह दिखाता है कि सक्रिय रूप से लागू न होने पर ऐसे कानून बेकार हो जाते हैं.
